|
Купить Гарантия | |
| Код работы: | 52904 | |
| Дисциплина: | Риторика | |
| Тип: | Доклад | |
| Вуз: | КемГУ - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу | |
| Цена: | 290 руб. | |
| Просмотров: | 1973 | |
| Уникальность: | В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста |
|
| Содержание: | Отсутствует | |
| Отрывок: |
Доклад В 2016 году в России, в городе Донецке Ростовской области, состоялся суд над украинской летчицей и народным депутатом Надеждой Савченко, которую обвиняли в убийстве двоих российских журналистов и незаконном пересечении границы РФ. Сторона обвинения требовала для Надежды 23 года лишения свободы. Надежду защищали три сильных адвоката, которых в России называют оппозиционными - Марк Фейгин, Николай Полозов и Илья Новиков. Едва вступив в процесс, они пообещали доказать невиновность Савченко, но никогда не говорили, что смогут добиться оправдательного приговора. Второй адвокат Савченко Николай Полозов говорил о событиях, происходивших с Савченко после 17 июня 2014 г., — ее появлении и задержании в России. Речь адвоката композиционно можно разделить на три части: вступление, в котором адвокат кратко излагает свою оценку обвинения, основную часть, в которой приводит контраргументы на доводы обвинения, качающиеся незаконного пересечения границы РФ, и заключение, логично завершающее речь. Фактически, речь Николая Полозова соответствовала традиционной схеме выступления адвоката во время прений сторон: вступление, фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ, правовая позиция стороны защиты с анализом доказательств стороны защиты, заключение – выводы и итоги. Целью вступления в речи Н. Полозова было вызвать внимание и интерес. Так, адвокат сразу назвал «весь объем этого обвинения» прикрытием спецоперации, «произведенной государственными органами...», что не могло не вызвать привлечь внимание всех присутствующих. Цель основной части выступления – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в правильности правовой позиции защиты, а заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести суд к нужному решению. Наиболее значимой была основная часть – аналитическая. Основной тезис - Савченко незаконно удерживалась в Луганске, затем против воли была вывезена в Россию. Далее адвокат один за другим комментирует и старается опровергнуть тезисы обвинения, используя аргументы различных типов. Приведем примеры. Аргумент к незнанию: «Что касается охраны границы со стороны Российской Федерации, это остается загадкой, опять же по той причине, что следствие не удосужилось проверить, а были ли пограничники с российской стороны».[...] | |
|
Купить эту работу Гарантия возврата денег |
||
Другие готовые работы для скачивания, которые могут Вам подойти
| Тема: | Речь адвоката Николая Полозова в защиту Надежды Савченко | Подробнее |
| Тип: | Иное | |
| Вуз: | КемГУ | |
| Просмотры: | 5924 | |
| Тема: | Речь адвоката Николая Полозова в защиту Надежды Савченко | Подробнее |
| Тип: | Иное | |
| Вуз: | КемГУ | |
| Просмотры: | 1637 | |
| Тема: | Культура профессиональной речи врача | Подробнее |
| Тип: | Реферат | |
| Вуз: | Неизвестно | |
| Просмотров: | 6860 | |
Поиск других готовых работ, выполненных в «ИнПро»
