|
Купить Гарантия | |
| Код работы: | 53232 | |
| Дисциплина: | Гражданский процесс | |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | КФУ - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу | |
| Цена: | 390 руб. | |
| Просмотров: | 2378 | |
| Уникальность: | В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста |
|
| Содержание: |
Оглавление Ситуация 1 3 Ситуация 2 4 Ситуация 3 8 Список использованных источников 10 |
|
| Отрывок: |
Ситуация 1 Ситуация. Иванов обратился в суд с иском к гражданину Мальцеву о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Явившись в судебное заседание, Иванов просил суд допустить к участию в нем в качестве его представителя своего родственника Зиновьева. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Иванов сам явился в суд и может лично защищать свои интересы. Правильно ли поступил суд? Решение ситуации. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя . Итак, можно сделать вывод, что доводы суд поступил неправильно. В данной ситуации личное участие гражданина не может быть основанием для отказа в допуске к участию в деле его представителя. Ситуация 2 Ситуация. Решением окружной избирательной комиссии г. Москвы Ларионовой было отказано в регистрации ее кандидатом в депутаты Государственной Думы по данному округу. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ, принятым по жалобе Ларионовой, решение окружной избирательной комиссии было признано законным. Ларионова обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение избирательных комиссий, в которых просила об их отмене с возложением на окружную избирательную комиссию обязанности по регистрации ее кандидатом в депутаты Государственной Думы по названному избирательному округу. Определением судьи Московского городского суда в принятии жалобы было отказано. Отказывая Ларионовой в принятии жалобы, судья сослался на то, что ее жалоба была рассмотрена по существу Центральной избирательной комиссией и оставлена без удовлетворения. Таким образом, Ларионова свое право на обжалование реализовала, а поэтому суд не вправе принимать жалобу к рассмотрению.[...] | |
|
Купить эту работу Гарантия возврата денег |
||
Другие готовые работы для скачивания, которые могут Вам подойти
| Тема: | Вариант 9 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | ВЗФИ | |
| Просмотры: | 10255 | |
| Тема: | Вариант 2 Статистика | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | АЭЮИ | |
| Просмотры: | 14633 | |
| Тема: | Вариант 10 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | АГМУ | |
| Просмотры: | 15600 | |
| Тема: | Административная деятельность. Вариант 2 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | Омская академия МВД России (ОмА МВД России, Омск) | |
| Просмотры: | 14649 | |
| Тема: | Вариант 12 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | ВЗФЭИ | |
| Просмотры: | 11472 | |
| Тема: | Вариант 5 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | ТГУ | |
| Просмотры: | 10408 | |
Поиск других готовых работ, выполненных в «ИнПро»
