|
Купить Гарантия | |
| Код работы: | 38393 | |
| Дисциплина: | Арбитражный процесс | |
| Тип: | Выбрать тип работы | |
| Вуз: | нет - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу | |
| Цена: | ||
| Просмотров: | 7177 | |
| Уникальность: | В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста |
|
| Содержание: |
Содержание Введение 3 Процессуальные возражения ответчика 5 Заключение 8 Задача 9 Список использованных источников и литературы 12 |
|
| Отрывок: |
Введение Действующее ранее арбитражное процессуальное законодательство косвенным образом (в ч.1 ст. 83 АПК) устанавливало обязанность ответчика направить отзыв на исковое заявление. Кроме того, на нормативно-правовом уровне закреплялся также трехдневный срок (со дня вынесения определения о принятии дела к производству) для предоставления соответствующего отзывы ответчика. Вместе с тем, подчеркнем, что в ходе развития арбитражного процессуального права на законодательном уровне изменилась норма, регулирующая подачу отзыва на исковое заявление, в частности, за ответчиком закрепилась непосредственная обязанность осуществления данного предписания. Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении института процессуальных возражений ответчика в российском арбитражном процессе. ... Процессуальные возражения ответчика В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ на ответчика по иску возложена обязанность предоставить отзыв в опровержение доводов истца в целях обозначения собственной позиции по исковым требованиям . Важно учитывать, что современный арбитражный процесс расценивает отзыв ответчика в качестве письменного доказательства: по общему правилу, нераскрытые доказательства недопустимо принимать к рассмотрению. Ввиду того, что положения ч.1 ст. 156 АПК РФ разрешают рассматривать дело без отзыва ответчика, не каждый ответчик занимается подготовкой соответствующего документа. Подчеркнем, что отсутствие законодательных уточнений в отношении реализации обозначенных статей вносит очевидную неясность в арбитражное судопроизводство. В повседневной практике можно встретить случаи, когда ответчик направляет отзыв на иск уже в ходе судебного заседания, что выставляет истца в весьма невыгодном свете. Положения ст. 9 АПК РФ содержат указание на приоритетный принцип состязательности, к примеру, участники судебного процесса имеют право знать доводы друг друга до начала судебного заседания. Заметим, что истец имеет полное право заявить ходатайство о переносе либо перерыве судебного разбирательства с целью формирования возражений на аргументы ответчика – лишь в подобном случае указанная выше норма будет признана соблюденной . ... | |
|
Купить эту работу Гарантия возврата денег |
||
Другие готовые работы для скачивания, которые могут Вам подойти
| Тема: | Вариант № 9 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | КамГУ | |
| Просмотры: | 8393 | |
| Тема: | ИСЭ Вариант № 9 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | МосАП | |
| Просмотры: | 11756 | |
| Тема: | Вариант № 9 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | Неизвестен | |
| Просмотры: | 9491 | |
| Тема: | Вариант № 9 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ) | |
| Просмотры: | 11114 | |
| Тема: | Право / Вариант № 9 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | нет вуза | |
| Просмотры: | 2356 | |
| Тема: | Вариант № 7 и вариант № 9 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | Неизвестен | |
| Просмотры: | 10530 | |
Поиск других готовых работ, выполненных в «ИнПро»
